بحث مُبسط يتناول وضع المرأة في حقبة عصر النهضة، وما إذا كانت آراء الفلاسفة حينها انعكاس للنظرة العامة للمرأة أم متحيزة جنسيًا.

ولما كانت الأخلاق عند الاغريق هي السعادة الفردية، كان أرسطو على نفس النهج؛ يرى السعادة تتحقق في ثلاث درجات، تبعًا لتقسيم الحياة، إلى؛ الحياة الحسية أي اللذة في الثروة والجسد؛ فالثروة شرط خارجي للسعادة، واللذة هي تابعة للفعل وليست هدفًا في حد ذاتها إنما شرط كمال الموضوع. والفضيلة أعلى شأن في العلاقات الإنسانية.

جون رولز (john Rawls)، كما يرى بيل كلينتون، «قد يكون أعظم فيلسوف سياسي في القرن العشرين.» تظل شخصية جون رولز شامخة بالنسبة للطلاب دارسي الفلسفة

اتهم ننيتشه أفلاطون بوضع الفلسفة على الطريق العقلاني. وكان تخليد أفلاطون لمعلّمه سقراط لا يقلّ عن الهوس المرَضي بالاستشهاد الفكري، ونظرية أفلاطون عن النماذج علّمت أجيالًا من الفلاسفة البحث عن الحقيقة في التجريدات الميتافيزيقيّة مع التقليل من التجارب المُعاشة في العالم المادي. ثورة أفلاطون الفكريّة على وجه التحديد قد وُلِدت من دمار الأسطورة. أثناء صحوته تُركَت الفلسفة مجرّدةً من الأسطورة ومحرومة من الجذور الثقافيّة. بالنسبة لنيتشه فقد استمرّت الحضارة الحديثة في الخفوت تحت ظل موروث أفلاطون وهي تُجابِه «فقدها للأسطورة وللوطن الأسطوري وللرحم الأموميّ الأسطوري». تحاول المقالة التطرق إلى سؤال لماذا تحتاج الفلسفة للأسطورة؟

الزمان سنة 133 قبل الميلاد، والمكان روما. تيبريوس جراكوس -محامٍ عن العامة- مقتولٌ في الشوارع مع ثلاثمائة من مناصريه، كان قد أغضب الكثيرين في مجلس الشيوخ برعايته لتشريعٍ مُعاديٍ للأرستقراطية السياسية بالفعل، ماذا يجري؟

أصبحت الرواقية الحديثة صناعة، بل صناعة ضخمة لتلبية حاجة المستهلكين الساعين إلى الحكمة فيما يتعلق بعيش الحياة الهانئة، وهناك العديد من المقتطفات اليومية من الاقتباسات الرواقية، وكتب ومواقع مدججة بالحكمة الرواقية لتبدأ بها يومك، وبرامج بودكاست، وإذاعات، ودورات مكثفة عبر الإنترنت وما إلى ذلك. لكن اليوم لم تعد الرواقية فلسفة في معظمها بل مجموعة من الحيل الحياتية للتغلب على القلق، أو تأمل لكبح الغضب، أو تمارين للوصول إلى الهدوء والسكينة، ولكن عبر خطاب يهذب العقل.

ما أهمّيّة دراسة الفلسفة لغير الفلاسفة؟ وما معيار ذلك في ظلّ أهداف الفلسفة؟
يجيب برتراند راسل في مقالٍ بعنوان «الفلسفة للعوامّ- Philosophy for Laymen»، نُشر في 1946.

ما مصداقيَّة الاتِّهامات التي توجَّه أحيانًا إلى علم النَّفس بأنَّه ليس علمًا حقيقيًّا؟
لطالما اختلفت طبيعة المعرفة في المجالات المعرفيَّة المختلفة. فماذا إذًا يميِّز المعرفة العلميَّة عن غيرها؟ ولماذا يتركَّز أكثر هذه الاتِّهامات تجاه مجالاتٍ معرفيَّةٍ دون غيرها؟

ماذا كان موقف «جان بول سارتر» من الاستعمار، ولا سيَّما الإمبراطوريّة الفرنسيّة؛ وهو الفيلسوف والمفكّر الفرنسيّ الّذي كان في عصره أحدَ أكثر المثقَّفين تأثيرًا وشهرةً في العالم؟ وكيف واجهَ التّعصّب الفرنسيّ ضدّ اﻷفكار المعادية للاستعمار؟