محاورة قصيرة مع (نيجل وربورتون-Nigel Warburton).
هذه المحاورة مأخوذة من مقدمة للفصل الدراسي في الربيع لعام 2014 بعنوان (فكّر: الفلسفة للجميع-Think: Philosophy for Everyone).
نيجل وربورتون: هو فيلسوف يعمل بشكلٍ مستقل، وواحدٌ من أوائل المُبسّطين للفلسفة عالميًا، كما أن لديه موهبة في تبسيط الفلسفة للعامة، وقد طُرِحَت عليه بعض الأسئلة حول الوضوح، ونعرضهم فيما يلي:
في أعلى موقع (The Virtual Philosopher) اُقتبِست مقولة لـ (جون سورل-John Searle): «إن لم تستطع التعبير بوضوح، فأنت لم تفهم»، فما هو الوضوح وما أهميته في الفلسفة؟
- الوضوح: هو أن تعبر عن نفسك بطريقة تسمح للقرّاء باستيعاب ما تقول. فالوضوح يُسهم في تقليل سوء الفَهم، ومن المعلوم أن مقابل الوضوح هو الغموض والذي يضع -على الأقل- بعض القرّاء في حيرة من قصدك. في الواقع أُحب مقولة جون سورل كما أُحب أُخرى لـ (روبرت هينلين- Robert Heinlein): «الغموض ملاذ العاجزين»، ولكن بالتأكيد هناك بعض أنواع الكتابة التي لا يعد فيها الغموض عيبًا، فبعض الكُتاب يكون الهدف من كتابتهم أن تُفهم من طرق متعددة، ولكن هذا ليس مطلوبًا في الفلسفة.
- أهمية الوضوح في الفلسفة:تكمن في أنّ الحياة قصيرة، بالإضافة أيضًا إلى أن الفلسفة قد تبدو للعديد من المفكرين التافهين وسيلة لكي يظهروا أكثر ذكاءً من خلال تَقَنّعهم بالغموض. هؤلاء الأشخاص في الواقع يخدعون جمهور القرّاء. وتزدهر أيضًا الفلسفة بالمناقشة والحوار، فإن لم تفهم مايعنيه أحدهم، فالجانب التفاعلي في الفلسفة سيذبل كما أن كثير من الجهد سيضيع هباءً في أسئلة جدلية حول ما قد يقصده هذا الفيلسوف بالتحديد، ومع الأخذ بالاعتبار أن كل هذا الجهد المبذول قبل حتى أن نعلم إن كانت كتابات هذا الفيلسوف بهذا القدر من الأهمية، وهل هي صحيحة أم خاطئة من الأساس؟! فكما أسلفت في الحديث عن أن الفلسفة قائمة على المحاورة، فإن كنت لا تفهم بالتحديد قصد من تحاوره، فكيف ستناقشه؟!
هل من الممكن أن يكون عدم الوضوح في كتابات بعض الفلاسفة سببًا للتفكير في أن مايكتبوه على قدر من العمق؟ وهل يتحتم علينا في حالة تعاملنا مع الموضوعات العميقة وجود بعض الضباب؟
إنّ تاريخ الفلسفة حافل بالعديد من أمثلة تناول موضوعاتٍ عميقة بوضوح. يتوارد إلى ذهني -على سبيل المثال- كتابات (ديفيد هيوم-David Hume). مؤخرًا، أثبت كلٌّ من (توماس نيجل-Thomas Nagel) و (دانيل دانيت-Daniel Dennett) إمكانية التحدث بوضوح عن أكثر المشاكل الفلسفية صعوبة على العقل، وقد قام كلٌّ من (جوناثنجلوفر-Jonathan Glover) و (بيتر سينجر- Peter Singer) بنفس الشيء في علم الأخلاق. يتوجب على الفلاسفة في بعض الأحيان بالاعتراف بأنهم على غير يقين بشأن مسألة معينة. بهذا الشأن، قد يُفضِّل بعض الفلاسفة التصريح عن ذلك بصورة غير مباشرة على أن يعلنوها بوضوح، لكن هذا لا يُرخص الغموض في اللغة المستخدمة أو في المعنى.
ماهي مفاتيحك الخمسة للتفكير والكتابة بشكلٍ واضح؟
- احرص على أن يكون ما تُقدمة مفهومًا.
- اقرأ مقال (جورج أوريل- George Orwell) بعنوان (Politics and theEnglish Language ,1946)؛ لأنه يحتوي على نصائح عملية للكتابة بوضوح.
- استخدم الأمثلة على أنها من المفضل أن تكون على درجة عالية من الخيال والإبداع. هذه الطريقة ستجعلك تُعبِّر عما تريد ببساطة كما ستساعد المتلقين على فهم ما تعنيه. إذا أردت أن تضيف لكتابتك بعضًا من الغموض اللافت للنظر، فابتعد عن التجريد وتحدَّث بالمصطلحات.
- كن على دراية بالنتيجة التي تريد الوصول إليها وكيف ستوصل الأمثلة والشروح إلى هذه النتيجة، وما هو ردك على الأمثلة والشروح المضادة. إذا لم تعلم ذلك، فكيف تتوقع من المتلقين أن يكتشفوا ما تقول؟!
- لا تتحدث أحاديث تافهة. بعض الناس يعرفون متى يتحدثونها. إن لم تعرف، فمن المحتمل أن تكون في الموضوع الخاطئ.
ترجمة: رقية التهامي
مراجعة: محمد فتحي
المصدر:
https://goo.gl/WHQ1MM
